resistance83

Mes amis,

La liberté de conscience, de penser, la censure est en train de la malmener, de l'anéantir ! Cette censure vient du parti de gouvernement le PS qui, sentant le vent tourner en faveur d'un vrai parti de gauche, soulève le voile sur les "dangers" qui nous guettent si, le 22 avril, nous ne votons pas pour F.Hollande ! J'ai mis plus bas, cinq arguments pour discuter de ce vote soit disant utile, mais qui m'écorche vive, moi, une femme de gauche :

1) La Vème République et le présidentialisme : une démocratie restrictive

L’élection présidentielle et le mode de scrutin majoritaire uninominal à deux tours nuisent au débat de fond : on choisit le meilleur cheval au lieu de confronter les programmes. On le voit bien, les médias de masse ne cessent de s’égarer dans des analyses de forme au lieu de s’attaquer concrètement aux questions de fond. Il en résulte un appauvrissement du débat public qui explique en grande partie le mécontentement d’une grande majorité des électeurs à l’égard de la campagne présidentielle en cours. On va s’intéresser aux soi-disant « intonations mitterrandiennes » de François Hollande, aux « petites phrases » de Jean-Luc Mélenchon (qui raconte pourtant bien d’autre chose quand on l’interroge), aux métaphores à deux balles de Sarkozy qui attaque ses adversaires sans les nommer. Tout n’est qu’apparence, style, représentations stériles et bien souvent superficielles, fade, ineptes. En fin de compte on ne sait plus très bien si l’on doit élire des représentants du peuple en charge du gouvernement ou des pros de la bonne tenue face aux caméras…

La Vème République, c’est aussi l’ineptie d’un système consistant à forcer les électeurs à choisir le candidat le moins éloigné de leurs convictions parmi ceux jugés les mieux placés. Le mode de scrutin uninominal majoritaire à deux tours encourage ce processus de déliquescence de l’offre démocratique, en induisant une prime au candidat le plus « modéré ». L’idée de discuter des idées semble devenue désuète. Mainte fois invité par Jean-Luc Mélenchon à venir débattre publiquement avec lui, François Hollande ne se lasse pas d’éluder la question, méprisant un candidat et des partis qui n’ont pas lieu d’exister, selon lui, puisque la gauche serait éternellement vouée à n’être qu’une et indivisible, inscrite dans le marbre du monolithisme le plus inébranlable. Puisqu’il est censé être le mieux placé, à quoi bon s’exposer à une forme de concurrence, à gauche, sur la base d’idées concrètes ? Il est tellement plus confortable de contraindre, bon gré mal gré, les électeurs à se reporter par défaut sur une candidature qu’on leur impose comme étant indépassable.

La Cinquième République induit en fin de compte une paralysie du système politique, avec l’élection, in fine, d’un candidat toujours issu des mêmes partis. Il entraîne aussi une prééminence des partis modérés et restreint l’expression de différentes sensibilités à gauche. Bref, il faut rejeter définitivement rejeter ce système et ne pas accepter ses logiques.

2) La tyrannie des sondages

Les médias de masse incitent toujours les électeurs à faire leur choix en fonction des résultats des sondages relatifs aux intentions de vote. Leur prolifération tend à déterminer le résultat de l’élection avant-même qu’elle ait lieu. Le summum semble avoir été atteint avec le tandem Paris Match / Ifop qui propose pas moins d’un sondage par jour ! 
Obnubilés par cette avalanche de statistiques dont, rappelons-le, les données brutes et la méthodologie de redressement des résultats ne sont jamais rendues publiques, les « analystes politiques » (bien souvent des journalistes à cent lieues de la profession de politologue) ne font plus qu’analyser des enquêtes d’opinion. Au diable les idées, ce qui compte, ce sont les chiffres : « mais monsieur machin, vous voyez bien que vous stagnez à 2 % dans les sondages, pourquoi vous présenter ? ». Mais quel est l’intérêt d’une campagne électorale si elle ne sert pas à convaincre les électeurs ? On devrait tous rester chez soi, à contempler les sondages, pour ne plus avoir besoin de réfléchir avant de voter ? La présidentielle se retrouve en fin de compte de plus en plus réduite à une vague course de chevaux : la discussion sur le fond n’est plus la priorité des journalistes et des soi-disant analystes politiques. Ils sont même arrivé à convaincre un vieux Monsieur que j'admire, Stéphane Hessel à écrire à JL Mélenchon de ne pas se présenter !!

3) L’escroquerie Front National

Le FN et sa candidate, Marine Le Pen, sont clairement le diable de confort du système. En brandissant la menace d’une qualification frontiste au second tour au détriment d’un candidat issu de la gauche, on les incite à voter mécaniquement pour le PS et sans plus de conviction. Pourtant, si le FN fait des scores élevés, c’est en partie la faute des partis institutionnels, qui ont été incapables de trouver des réponses à la colère sociale. En entretenant le système, on entretient le FN. C’est en fin de compte un bon arrangement entre les institutions nécrosées de la Vème République et l’extrême-droite, un véritable cercle vicieux.

Alors bien sûr, le spectre du 21 avril planera maintenant sur toutes les élections présidenrtielles françaises jusqu’à la fin des temps… Pourtant la qualification du FN au second tour en 2002 est en partie imputable au candidat socialiste de l’époque, qui n’a pas été capable de rassembler suffisamment d’électeurs sur son nom. Au lieu de prendre conscience du fait qu’il a perdu le soutien du peuple, le PS fait systématiquement de la surenchère sur une supposée menace frontiste afin d’inciter au vote utile.
Pourtant cet appel démesuré à la vigilance est aujourd’hui clairement sans objet. Les sondages montrent justement que le candidat du PS arrive systématiquement en tête des intentions de vote, et avec une avance assez nette. Il a de la marge avant de se faire éliminer ! C’est bien plutôt Sarkozy et la droite qui ont du souci à se faire. Par ailleurs, en 2007, Jean-Marie Le Pen avait été surestimé par toutes les enquêtes préélectorales, avant de finalement s’effondrer à 10,4 %, loin derrière trois autres candidats. Et s’ils faisaient à nouveau les mêmes erreurs avec Marine Le Pen ?

4) Le mensonge d’une gauche idéologiquement homogène

Aujourd’hui plus que jamais, il y a des divergences idéologiques fondamentales entre les différentes sensibilités de la gauche. Tout n’est pas que magouilles et négociations de couloirs en vue de la formation d’un éventuel futur gouvernement de gauche comme certains journalistes se plaisent à l’affirmer sans relâche ! S’il y a plusieurs partis et plusieurs candidats à gauche, ça n’est pas sans raison. A l’heure actuelle, voter pour Jean-Luc Mélenchon n’a pas du tout la même signification que voter pour François Hollande : la victoire du premier n’impliquera pas du tout la conduite de la même politique que celle qui serait conduite en cas de victoire du second !

Il n’y a pas d’union automatique de la gauche. La « Gauche plurielle » est belle et bien dissoute, sa reformation n’est pas du tout à l’ordre du jour et l’idée-même d’un désistement automatique dans le cadre du second tour n’est même pas acquise. Si un accord lie le PS et EELV en vue des élections législatives, le Front de gauche n’en fait pas partie et s’affirme clairement comme une force politique autonome et indépendante de la social-démocratie. Jean-Luc Mélenchon lui-même a affirmé qu’il ne dirigerait aucun autre gouvernement que le sien, et qu’il n’avait absolument pas l’intention d’intégrer un éventuel gouvernement socialiste en cas de victoire de François Hollande à l’élection présidentielle. Quant au PCF, il doit consulter ses adhérents avant d’entreprendre toute participation à un gouvernement dirigé par le PS… Inutile de spéculer bien longtemps pour savoir qu’une grande partie des militants communistes n’ont aucune envie d’aller se compromettre avec la « rigueur juste » !

Par ailleurs, la « gauche » a des frontières de plus en plus poreuses. Alors que François Hollande et Eva Joly souhaitent inclure François Bayrou et son parti, le MoDem, dans le cadre d’une vaste alliance de centre-gauche, Jean-Luc Mélenchon et le Front de gauche rejettent clairement cette opportunité, le programme ultralibéral et la surenchère dans l’austérité de Bayrou entrant en totale contradiction avec un vrai programme de gauche, c’est-à-dire de rupture avec les logiques capitalistes.

5) Votez pour vos idées !

Vous autres électeurs de gauche qui en avez marre d’avaler des couleuvres, ne vous laissez pas avoir par ce système d’alternance bipartisane stérile. François Hollande et le PS misent exclusivement sur l’antisarkozysme et la peur du FN pour obtenir leur victoire. Leur programme, pratiquement inexistant, n’a d’autre ambition que de poursuivre la mise en application des politiques d’austérité promues par la droite. Une victoire du PS et la mise en place d’un nouveau gouvernement sous direction socialiste ne changera strictement rien au quotidien des classes populaires. Ne vous laissez pas aller à des chantages absurdes : votez avec votre cœur, plutôt qu’à contrecœur et de manière désillusionnée.

Ne vous laissez pas non plus enfermer dans une dépendance aux résultats du Front National. Si ce parti prospère, c’est parce qu’une partie de la population souhaite exprimer son mécontentement à l’égard de la politique menée par les différents gouvernements de droite et de centre-gauche depuis des décennies, qui ont tous échoué à résoudre les graves difficultés sociales auxquelles la France est confrontée. Pour casser cette logique, il faut porter au pouvoir une force incarnant la radicalité concrète, le Front de gauche, et ne pas maintenir en place un PS qui ne suscite plus aucun espoir et se contente d’un simple vote de résignation.

Enfin, plus que jamais, la démocratie est faite pour permettre au peuple d’exprimer ses idées, d’affirmer son adhésion à un projet de société. Si tout n’est plus que vains calculs politiciens, comment pourrait-on en vouloir à ceux de nos concitoyens qui sont de plus en plus nombreux à s’abstenir ? Si la politique ne fonctionne plus qu’en fonction de règles permettant aux même de se succéder au pouvoir pour conduire la même politique, au bout du compte, que nous restera-t-il ? L’insurrection ! Après tout, pourquoi pas ?

Mes amis,

On aurait grand tort de conclure que le rapport de l’ASN  (Autorité de sûreté nucléaire), rendu public mardi 3 janvier, donne simplement quitus à EDF pour sa gestion, puisqu’aucune fermeture de centrales n’est préconisée.

Le nombre de remises à niveau exigées à très court et à long terme  par l’ASN est si considérable pour faire face aux multiples vulnérabilités énumérées dans le parc nucléaire français que EDF sera certainement conduit à reconsidérer ses coûts de revient de fond en comble. Mais aussi toute sa conception du risque. 

Et donc ses tarifs. Voire même à réexaminer la pertinence économique de certaines centrales, comme Tricastin ou Fessenheim. Ne nous y trompons pas : ce rapport est un séisme culturel et financier pour EDF.

Quand André Claude Lacoste, le patron de l’ASN, estime à quelques 2 milliards d’euros les investissements nécessaires, il n’évoque que les diesels d’ultimes recours dont chaque réacteur devra être doté. On est en réalité très loin du compte tant ce qui est présenté comme des différences d’appréciation sont en réalité bien des contentieux entre l’ASN et EDF. Et les points de divergence sont nombreux.

La doxa du Nucléaire ébranlée

Car c'est sans compter avec le résultat des évaluations demandées  concernant les risques extraordinaires tectoniques ou d’inondation. De ce point de vue, l’analyse de l’IRSN  (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) - qui a effectué les contrôles - est  implacable. "Les rapports des exploitants identifient un certain nombre de scénarios extrêmes dans lesquels les SSC (systèmes importants pour la sûreté)  pourraient être mis en échec du fait de la survenue d’agressions extérieures de grande ampleur (inondations ou autres évènements climatiques extrêmes, séismes, effets domino provenant d’accidents affectant d’autres installations nucléaires ou non)".

Manifestement, le traumatisme Fukushima a ébranlé la doxa des agences de contrôle. André Claude Lacoste ne s’en cache pas dans son entretien au "Monde" : "Il y a un avant et un après Fukushima. Le retour d’expérience complet de l’accident de Fukushima peut prendre jusqu’à dix ans et il est possible qu’il nous amène à réviser notre compréhension actuelle de l’accident".

La formulation est plus tranchée encore  à l’IRSN, qui souligne lourdement que même eu égard au référentiel actuel de sûreté, "un certain nombre d’écarts de conformité ont été relevés sur les installations examinées".  Et qui ajoute : "Les événement survenus au Japon nécessitent de reconsidérer le postulat fait à la conception des installations selon lequel un accident grave ne peut être engendré par un phénomène naturel externe à l’installation compte tenu des dispositions prises". Un révolution conceptuelle.

Danse sur des volcans

Le sentiment qui prévaut alors à la lecture de ce rapport très technique mais aussi formidablement précis et étayé d’exemples forts désagréables pour EDF, c’est bien que nous dansons sur cinquante-huit   volcans. Et que s'il n’y a pas d’autres choix que de maintenir la filière nucléaire, en l’état ou réduite, comme c’est probable pour quelques décennies encore, les travaux de sécurisation s’annoncent formidablement lourds. Le vrai coût du nucléaire est peu à peu en train de surgir en pleine lumière.

A la lecture du rapport , on est d’abord en effet frappé par le nombre de  "lacunes" d’"écarts", de vieillissements prématurés (corrosion des tuyauteries des bacs de fuel ou des stations de pompage) et d’un niveau de vigilance souvent altéré, notamment s’agissant de la gestion de la "source froide" qui sert à refroidir les réacteurs à Fessenheim et au Cruas. Comme si l’habitude de la sûreté et l’absence d’accidents graves en France avait fait baisser la garde ici et là.

Des exemples qui font souvent froid dans le dos.

Du risque sismique

S’agissant du risque sismique : "Les exercices déclenchés par l’ASN lors des inspections ont montré que, sur la plupart des sites, les opérateurs susceptibles d’avoir à utiliser les données issues de l’instrumentation sismique ne savent pas ou mal exploiter l’instrumentation sismique, ce qui pourrait aussi retarder le repli des réacteurs voire ne pas amener à prendre cette décision."

Pour Tricastin : "Certaines installations ne disposent pas de consignes spécifiques précisant la conduite à tenir en cas de séisme (la plupart des installations ne disposent pas d'alimentations électriques de secours dimensionnées au séisme, car non requises par leur référentiel de sûreté. Certains matériels disposent d'une alimentation électrique de secours par batteries ou onduleurs dont la durée peut être limitée à 30 minutes ;Les  moyens de communication et de supervision des installations sont secourues par batteries ,ou pendant une durée de 30 minutes à quelques heures seulement (et ils ne sont pas non plus dimensionnés au séisme) ; sur la plupart des installations, les locaux de crise, l'alimentation électrique de la salle de commande, les générateurs électriques de secours et les réseaux de communication ne sont pas dimensionnés au séisme ; la disponibilité des moyens de détection et de lutte contre l'incendie n'est pas garantie (alimentation des détecteurs, réseaux, eau). 

Ce type d'"écart " était épinglé dans les précédents rapports mais de manière nettement plus diplomatique et souvent émasculé par la rédaction. Désormais, les diagnostics généraux sont nets. Et, disons le, cassants.

Manifestement, le renouvellement des experts de l’ASN mais surtout de l’IRSN, qui sont plus jeunes, moins impressionnables par les intérêts supérieurs de l’institution nucléaire, a fait son œuvre. Il faut saluer ici le travail de Jacques Repussard, Dr Général de l’IRSN qui lui même n’a pas fait sa carrière dans le lobby nucléocrate.

Du risque d'inondation

S’agissant des risques de rupture barrages ou de digues concernant Fessenheim et Tricastin, l’ASN exprime ainsi sans ambages son désaccord avec EDF.  L’ASN  souligne d’abord "l’absence d’éléments d’études précises" et "considère que l’engagement d’EDF répond partiellement à sa demande et qu’EDF devra mener des études indiquant de façon précise le niveau d’eau sur le site du Tricastin en cas de rupture des digues de Donzère-Mondragon et sur le site de Fessenheim en cas de rupture des digues du Grand Canal d’Alsace". 

De la sous-traitance

Même franchise s’agissant du recours  à la sous-traitance : "L’ASN considère qu’EDF n’a pas suffisamment démontré, dans les rapports ECS (Évaluations complémentaires de sûreté), que le champ des activités sous-traitées, à la fois en termes de types d’activités considérés et en termes de compétences internes préservées, est compatible avec la pleine responsabilité d’exploitant en matière de sûreté et de radioprotection."

Oui, on aurait décidément grand tort de réduire ce rapport à un feu vert pour l’exploitation des 58 réacteurs existants. C’est un feu clignotant et sous conditions. Des conditions drastiques.   

Les mesures" imposées" par l'Autorité de sûreté nucléaire : 

D’autant que L’ASN prévoit non seulement l’adoption de nombreuses "prescriptions"auxquelles devra se soumettre l’exploitant mais définit aussi le cadre d’un  renouvellement stratégiques  des  dispositifs de sécurité . Ce que Lacoste qualifie de "noyau dur" de dispositions matérielles et organisationnelles. 

D’abord une FAR (Force D’Action Rapide) pour intervenir en urgence sur des sites accidentés et un centre de gestion de crise bunkerisé.  Ensuite, des procédures pour prévenir le "dénoyage" des combustibles usés, c’est à dire des piscines qui sont généralement très proches des réacteurs et à ciel ouvert comme à Fukushima.

D’autre part, est exigée l’étude d’une enceinte nouvelle pour protéger les eaux souterraines en cas de fusion du cœur du réacteur. Et enfin des dus : groupes électrogènes diesel d’ultime recours dont devront être dotés chaque réacteur.

Pour que ces décisions soient gravées dans le marbre, l’ASN a préparé un projet d’arrêté fixant les règles générales relatives aux installations nucléaires de base qui apportera une contribution importante à l’amélioration de la sûreté et dont l’Agence "recommande qu’il soit signé au plus vite" par le Gouvernement. Le  ton a changé.

Pour EDF, c'est l'heure des comptes et de l'apprentissage de l'humilité

Chez EDF, l’heure est aux additions avec le Milliard d’euros comme unité de référence. C’est aussi l’apprentissage de l’humilité. On est très loin du "risque quasiment zéro" évoqué dans le passé. Même l’EPR, présenté comme une merveille technologique invulnérable lors de la crise de Fukushima,  devra selon l’Agence être revue et corrigée sur de nombreux points.

Alors même si notre consommation a baisé de 6 % l'an dernier, ne nous réjouissons pas trop car les prix devraient s'intensifier à la hausse, et oui, non content de nous avoir fait payer ces centrales du temps de son appartenance à l'état, EDF va nous faire payer les entretiens et réparations, alors qu'elle est privée à plus de 70 % et partage avec les concurrents tous privés 25 % de sa production (loi NOME) ! 

Mes amis,

Un petit article pour remettre les pendules à l'heure démocratiques et surtout à l'heure de notre constitution, la cinquième qui a des défaut c'est vrai, mais parfois des qualités !

Donc, imaginons, nous sommes le 6 mai 2012. Au terme d'une campagne difficile, acharnée, Marine Le Pen est élue Présidente de la république avec 50,1% des voix, face au malheureux (se) candidat  socialiste.

Elle a éliminé Nicolas Sarkozy dès le premier tour des élections présidentielles, incarnant mieux le désir de rénovation de la droite française que l'UMP, en qui les Français ont perdu confiance après de multiples scandales.

La présidente Le Pen doit former un gouvernement. mais, car il y a un gros mais, cela est cependant impossible.

En 1997, Jacques Chirac dissout l'Assemblée nationale, provoquant des élections législatives anticipées. Les suivantes auront donc lieu en 2002. 

En 2000, Jacques Chirac - encore lui - organise un référendum sur le quinquennat. Les Français approuvent cette réforme, appliquée à partir de 2002.

Ainsi, élections présidentielles et élections législatives allaient toutes deux avoir lieu consécutivement en 2002. Avec un mandat présidentiel de cinq ans et des mandats des députés de cinq ans également, Jacques Chirac venait de condamner les élections législatives - et donc le choix du Premier Ministre - à avoir lieu un mois après les présidentielles, et ce de façon permanente. 

Aussi, en ce mois de juin 2012, les Français sont appelés à donner à Marine Le Pen son futur Premier ministre. Pour cela, il faut que la majorité des députés élus soient des députés Front National. Problème : le système électoral français dans son état actuel n'applique pas la proportionnelle. Ainsi, en 2002, date du succès électoral historique du FN, le parti de Jean-Marie Le Pen, arrivé au second tour des Présidentielles, remportait 11,34% des voix (2,86 millions de voix) lors du premier tour des législatives et... Zéro députés. 

En juin 2012, la Présidente Le Pen subit donc une cohabitation : son Premier Ministre est issu de l'UMP ou du Parti socialiste, et c'est lui/elle qui est à la tête du gouvernement, et donc de la politique menée en France, et ce pour cinq ans, jusqu'à la fin du mandat des députés... et de celui de Marine Le Pen, cantonnée dans un rôle d'arbitre très limité.

 
Tout laisse penser que les tentatives de dissolution de l'Assemblée nationale par la Présidente Le Pen (une par an autorisée par la Constitution) donneraient le même résultat : avec nombre de députés FN insuffisant, la Présidente enchaînerait les cohabitations, créant au passage une certaine instabilité gouvernementale.

L'élection de Marine Le Pen n'entraîne pas l'application d'une politique frontiste puisque nos institutions ne le permettent tout simplement pas. Voter pour Marine Le Pen est donc inutile, objectivement. doncle coup du 21 avril ne se reproduiera pas car ce même coup a éliminer les chance de Marine de pouvoir gouverner à cause du calendrier !!!

Mes amis,

Une petite réference à la célèbre chanson de Dutronc père pour amener une reflexion qui, je l'avoue, me traverse l'esprit depuis le résultat des primaires et qui, selon moi, à l'air de prendre forme.

Ségolène Royal est, depuis les primaires, sur le terrain en Poitou-charente, elle agit beaucoup, mais il faut lire la presse régionale pour être un peu informée sur ces faits pourtant importants pour notre pays car ils prouvent si besoin en était, que ce qui est fait en région est tout à fait adaptable au pays, chose que personne n'avait compris en 2007, surtout les socialistes qui l'entouraient, mais que nous avions largement diffusé avant les primaires avec un programme qui est aujourd'hui le reflet de celui de JL Mélenchon.

Bref, Ségolène s'échine et arrive pratiquement dernière aux primaires ! Les sondages miraculeux donnant Hollande vainqueur,( après avoir porté au pinacle un autre homme, qui n'était même pas candidat !) ont dû quelque peu influencer les "sympathisants de gauche" qui sont venus nombreux pour voter !

Bon ceci étant dit, Mr Hollande commence à se réveiller en fin d'année, et voici que, il fait un premier meeting et à l'épiphanie nous apprenons que Ségolène, qui a donné son approbation à la candidature de Hollande, sera l'invitée toute la semaine prochaine des médias comme Canal Plus, BFM TV, France 2, j'en passe et des meilleures. Que va-t-elle bien pouvoir nous dire ? C'est là que les athéniens s'atteignirent !! Bien sûr, les éléphants du PS sachant que Ségolène ne ferait jamais partie d'un gouvernement Hollande, on dû la pousser pour qu'elle se présente aux législatives. S'ensuit une polémique, celle du parachutage, et on dirait que cela s'est calmé depuis quelques temps, pas mal de membres influents du PS de Solférino aillant pris partis pour elle !

Bref, elle se presentera aux législatives comme prévu. Sera-t-elle élue ? Je n'en sais rien , je l'espère,mais c'est une élection et les élécteurs vous et moi sont encore libres ! Mais n'allons pas tergiverser, pour le PS elle est déjà élue, pourquoi et bien parce que le perchoir de l'assemblée nationale lui est réservé ! Comment se peut-il que, une femme connue c'est vrai, se présente aux législatives, soit élue et ensuite soit aussi dans la foulée élue au perchoir, car le perchoir pour l'obtenir il faut le demander et ensuite être élue par les députés !!

L'alchimie de la politique est grande, compliquée, fumeuse, parfois toxique, mais là, il va falloir qu'on m'explique comment une femme aussi intègre que Ségolène puisse se prèter à ce jeu de dupes !! A moins qu'elle n'est trouvé que ce moyen, en devenant le quatrième personnage de l'état en cinquième république, pour influencer les débats et l'adoption de lois ou mesures qui nous sauvent !!

Mes amis,

A l’orée du Nouvel An, alors que les gens normaux s’attèlent aux préparatifs du réveillon de la Saint Sylvestre, voilà que les « merdeux » de VSD se font remarquer

En effet, ces journalistes (?) d’un autre âge qui souffrent probablement d’épilepsie ont commis la maladresse de mettre sur la place publique un exécrable sondage (fruit d’une conspiration nocturne) pour se faire des sous et ainsi bouclé difficilement le bilan annuel de leur torchon, pardon, magazine à sensations en panne de sujets visant à élever le débat.

Mais, qu’ils sachent que ce comportement «délirant» qui consiste de jeter l’opprobre sur l’ancienne candidate finaliste de la présidentielle de 2007 ne les honore pas du tout… au contraire, ces «mécréants» qui manquent de savoir vivre ne méritent aucune admiration de la part des honnêtes citoyens que nous sommes.

Que des agents au service des puissants s’amusent à faire croire que Ségolène Royal est «agaçante» pour la couper du peuple, cela doit la rendre fière ainsi qu’à ceux qui soutiennent son combat…

Madame Royal, les agace, oui, parce qu’elle dénonce le système corrompu entretenu par ces «magouilleurs» qui font main basse sur les deniers de l’Etat.

Madame Royal, les agace, oui, parce qu’elle condamne la connivence de la petite «élite médiatico-politique-sondagière» parisienne avec les grands groupes financiers.

Madame Royal, les agace, oui, parce qu’elle exige que la finance et l’économie soient au service de l’homme.

Bref, ce qui m’amuse dans la classe politique française et son bras armé les médias, c’est qu’ils ont toujours peur de Ségolène Royal quand bien même qu’ils ont tout fait pour l’empêcher de briguer la présidentielle de 2012.

Hormis le fait que Ségolène Royal soit la meilleure de tous aujourd’hui (toutes ses idées fortes sont reprises par ceux qui disaient qu’elle était incompétente), et surtout le fait qu’elle soit la seule femme politique qui donne des «bons coups de pieds» dans la fourmilière politicienne française (ce qui agace visiblement au plus haut point ses adversaires politiques et médiatiques), c’est sa capacité de résistance.

Ils ont beau l’attaquer en meute (gauche-droite réunis), fabriquer des sondages bidons, écrire des commentaires acerbes, Ségolène Royal reste une femme debout !

Vous savez ? Rien qu’à penser que Madame Royal pourrait devenir la première femme indépendante à être présidente de l’Assemblée nationale, ils ont tous les «chocottes».

Pourquoi ? Facile à comprendre car avec Ségolène Royal au « perchoir » les commissions d’enquêtes parlementaires travailleront à plein régime avec courage, pugnacité… et indépendance. Elles auront, «ces commissions d’enquêtes parlementaires la même influence que l’on peut trouver aux Etats-Unis ou dans d’autres grandes démocraties… ».

Et, c’est ce qui « agace » réellement. Je souhaite une bonne année à toutes et tous et le retour de Ségolène Royal que l'on ne fera plus taire !