Lundi 21 mai 2012 1 21 /05 /Mai /2012 10:57

Il n’aura pas fallu longtemps pour que le parti dit « sérieux » renoue avec ses vieilles habitudes. J’avais déjà laissé sous-entendre que, dans la démarche hégémonique qui est la sienne, ce parti de caciques avait l’intention d’éradiquer tout ce qui se situe à sa gauche. Preuve en a été donné avec l’échec - qu’il doit assumer seul  - des négociations avec le Front de Gauche en vue d’assurer la présence d’un candidat de gauche au second tour dans toutes les circonscriptions. Cela montre bien que le Front de Gauche ne se trompe pas d’ennemi. Nous nous battons d’abord contre cette droite extrêmisée. Il est extrêmement dommageable que la bêtise crasse  du parti dit « sérieux » nous pousse à des combats que d’aucuns pourraient qualifier de « fratricides ».

 

Pas étonnant qu’il ait une vision déformée de la réalité

Le Parti de Gauche a initié cette démarche plusieurs mois en arrière , pour éviter que la division des forces du camp du progrès n’aboutisse à sa disparition dans un certain nombre de circonscriptions à risques. Le Parti dit« sérieux » a tenté de mettre des coins entre les composantes du Front de Gauche, selon la vieille tactique « diviser pour mieux régner ». Cette épreuve a, au final, renforcé la cohésion politique entre nous et le PS a bien dû tomber le masque. L’arrogance est de retour. Inutile de compter sur les barons de Solférino pour comprendre que nous avons utilisé son candidat pour mener l’opération de salubrité publique que constitue la défaite de Nicolas le petit. Il fallait rêver pour imaginer, un instant, que ces ventripotents prennent en compte les 11 % que nous avons mis dans la balance  pour que Flamby atteigne les 51,8 % au second tour.

A tout le moins, cela nous éclaire sur les intentions masquées de la cour de François II. A moins que, selon l’adage en vogue depuis la capitulation au sommet de Chicgao, il faille voir là le résultat du constat tragique : il n’y a pas de forces combattantes au parti dit « sérieux », donc rien à retirer. Ah, vous n’avez pas suivi ? Pendant la campagne présidentielle, François Hollande a juré ses grands dieux qu’il retirerait toutes les forces françaises d’Afghanistan. Un petit tour à Chicago, au sommet de l’OTAN, et ce « retrait de toutes les forces »se transforme en « retrait des forces combattantes ». Il n’y a donc pas de combattants au PS, désolé pour les quelques amis qu’il m’y reste.

 

Miroir, mon beau miroir

Je ne peux évidemment pas appeler « combattants » les candidats iniques de la coalition PS-EELV qui n’ont pour but que de battre les députés Front de Gauche sortant. Cela ne relève pas du combat mais du coup de poignard dans le dos, illustrant mon propos sur leur volonté de nous éradiquer. Dans mon département de Seine-Saint-Denis, il y a deux cas exemplaires. Le premier est Tremblay-Sevran-Villepinte, où Stéphane Gatignon,  réunit le PS et EELV contre le député sortant François Asensi. Le second cas demeure Montreuil-Bagnolet où l’alliance blanc cassé vert pâle pousse la duplicité jusqu’à ne pas présenter de candidat EELV.

Tout cela me conforte dans l’idée que le meilleur moyen de débattre avec le parti dit « sérieux » reste de le battre au préalable. C’est ce pari que nous relevons, avec un Front de Gauche plus uni que jamais. Il n’y aura aucune faille entre nous et nous savons que nous allons transformer la dynamique Front de Gauche des présidentielles en reconduisant tous nos députés sortants et en gagnant de nouveaux sièges contre la droite en premier lieu. Peut être aussi au détriment du PS, mais ce sera de bonne guerre. Qu’il soit clair entre nous, nous regrettons de devoir en arriver là. Attaqués, nous relevons le gant.

 

Il ne s’agit même pas de créer un « pôle de gauche » dans la majorité présidentielle. Nous sommes loin de cette vision des choses, tant elle ne répond ni aux besoins des citoyens ni aux enjeux de la période. Nous ne serons jamais la caution de gauche d’un gouvernement social-démocrate. Notre position au conseil régional d’Île-de-France illustre ce que nous ferons. Et disons le tout net : nous espérons bien que, sans le Front de Gauche, le parti dit« sérieux » n’aura pas de majorité à gauche. Nous verrons, alors, sans aucun procès d’intention, quelle position sera la sienne : tenir compte du message des urnes ou faire de la basse politique politicienne pour débaucher quelques députés de droite comme François Bayrou ou d’autres. Ce serait drôle que la majorité de François II ressemble à celle du deuxième mandat de François Ier.

Allez, d’ici là : au charbon ! Montrons aux arrogants de quel bois le peuple de gauche se chauffe. Et, par là, que le Front de Gauche n’est pas un feu de paille.

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Lundi 14 mai 2012 1 14 /05 /Mai /2012 11:39

Le risque est majeur en Europe. Le poison est partout, à Athènes et à Hénin-Beaumont, la peste qui ronge, rogne, qui use et abime la République n’est pas notre invention.                

Le Front de Gauche n’est pas responsable de la misère qui étouffe, asphyxie, opprime la raison et l’intérêt commun !                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               La misère à un visage qui ferme les services publics, la misère à un bras qui détruit les usines et les emplois pour servir les intérêts de pensionnés rhénans ou californiens. La misère a un cerveau qui déconstruit l’école et jette les enfants de la classe ouvrière dans un apprentissage juvénile pour baisser les salaires et fabriquer une main-d’œuvre docile, inquiète et précaire. La misère a partout la même parole qui défend l’austérité, la baisse du « coût » du travail.                                                                                                       

L’argent, l’argent, tout l’argent pour eux pendant que les autres sont assignés à la rigueur aux comptes d’apothicaires, a devoir choisir entre la mutuelle  ou le beefsteak, l’essence pour la bagnole ou le livre pour la petite !                                                                       

Voilà le véritable responsable de la misère : le libéralisme et ses auxiliaires. Adeptes décomplexés ou  complices imbéciles, les voilà tous  comptables de la situation.                 

 Au même titre et au même niveau : Histrion du « merkozy » qui votent il y  a quelques semaines le MES et figurants qui s’abstiennent. Responsables et coupables.                                                                                                                                                           

Les politiques à l’œuvre sur tout le continent plongent les populations dans le plus grand des désarrois. Du désarroi à la bêtise, le chemin est connu, qui passe par l’angoisse, le trouble, le désordre, termine par l’affolement et le sauve qui peut !                                    

Le Parti de Gauche qui mène une longue campagne résolue et appliquée d’éducation populaire veut justement ouvrir une autre voie, loin de la confusion, du chahut et de  la pétaudière de la dispersion,  de l’éparpillement de nos valeurs !                                         

Nous voulons effacer  les jobarderies du front national qui tentent dans l’affolement général de faire croire que l’immigré est le coupable de notre panade.                                           nous voulons gommer les fadaises d'une gauche incapable de se rassembler derrière les valeurs qui sont  celle de son histoire, les valeurs de solidarité et de fraternité  !                  

Nous voulons clouer le bec aux fariboles, aux couillonades, aux stupidités  et autres radotages qui tentent d’imposer que nous aurions le choix qu’entre le racisme obtus et le libéralisme poudré, maquillé ou non !                                                                             

Faire reculer la bêtise en même temps que la misère, parce que l’une  et l’autre sont à la fois la cause et la conséquence  d’une même réalité. L’exploitation  est devenue insoutenable pour tous ceux qui ne sont ni rentiers, ni héritiers ni joueurs de football !                                                                                                                                                             

Jean Luc Mélenchon continue ce travail, véritable défi contre les  immobilismes, véritable combat contre tous les abandons, les abdications, les égoïsmes.                                        

« Oublieurs » et sacrificateurs  l’ont parfaitement compris, cette lutte pour l’émancipation et l’éducation, cette campagne pour la reconquête de notre histoire, dans cette circonscription de mineurs et  de bâtisseurs du socialisme, revêt le caractère décisif de la réorganisation ouvrière autour des valeurs de justice sociale, de fraternité, de solidarité.                                                                                                                                                             

Ils l’ont tous bien compris en moins de 24 heures, ceux qui comme Martine Aubry se sont empressés de  barbouiller le message, d’avilir l’intention en peignant le leader du Front de Gauche en pantin  avide de gloire médiatique !                                                                

Misérables dirigeants d’un parti à la dérive, englué dans des querelles improbables, et qui n’êtes même plus en capacité d’analyser que la défaite de Sarkozy n’eut jamais été possible sans l’entreprise du Front de Gauche.                                                                                                                                                                                                                 

Navrants calculateurs obsédés par votre volonté de faire disparaître avant même que le peuple ait parlé sa représentation à l’Assemblée Nationale !                                                                                                                                                                                 

Misérable grouillots et désespérants commissionnaires qui confectionnez le petit tabouret indispensable à vos petites ambitions, gribouilleurs du dimanche qui signez des accords au coin d’une table dont le seul objectif et de barrer la route à celle-ci, ou de faire ravaler ses revendications à celui-là !                                                                                                                                                                                                                                 

Les stratèges à trois balles qui jouent cette partition seront vite éjectés de l’orchestre…. Car dans la marche populaire qui va vers l’émancipation, pas besoin de pipeau ni de fifres…                                                                                                                                         

La synthèse du Front de Gauche est l’acceptation de l’utopie socialiste et de l’exigence écologiste, vitale, irremplaçable, inéluctable !                                                                   

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 11 mai 2012 5 11 /05 /Mai /2012 11:47

Et voilà, nous y sommes ! Dans quelques jours les législatives pointent leur nez et nous entendons à nouveau parler de ce fameux "vote utile". Encore une fois, je me pose la question de "utile" à qui ?

 

Les dix dernières années ont été insupportables tant sur le pouvoir d’achat des Français, sur notre position face aux plans d’austérité prônés par un gouvernement extérieur à notre souveraineté, que sur le plan du rayonnement de la France. Pour ces raisons, le Front de Gauche a donné le meilleur de lui-même, parvenant à mobiliser près de 4 millions de voix....Mais, la peur d’en reprendre pour 5 ans, 30% des électeurs du Front de Gauche auraient voté "utile" au premier tour et porté ainsi leurs voix sur le candidat du PS, sachant bien où se trouvait non pas leur intérêt économique, mais l’intérêt pour la France d’en finir avec ce quinquennat. Sauf que durant la campagne du deuxième tour, le "projet" du Parti Socialiste a été le vote "utile".

 

Et le résultat des 30% reportés sur le PS, nous mène au premier tour, à 7 066 633 voix pour le FDG et 7 090 893 pour le PS . Autrement dit 24 260 voix d’écart !! Marine Le Pen faisant 6 421 426 voix, sans le vote "utile", Jean-Luc Mélenchon aurait bien été le 3ème homme.

 

Et là se pose effectivement la question du vote "utile". Utile à qui ? Au Front National !! Or, qui s’est battu seul et contre tous contre les idées prônées par ce parti ?

 

Se pose aussi la question de l’intérêt de poursuivre dans cette voie. Aujourd’hui et pour les législatives le PS nous rejoue la symphonie du vote utile. "Il faut une majorité à l’Assemblée Nationale". Ça on l’a bien compris !! Mais on a bien compris aussi une "majorité PS" ! On va donc demander à ces bons petits soldats de gauche d’être "Républicains" !! Comme si la France était coupée en deux : l’UMP et le PS !!

 

Mais avec seulement 24 000 voix d’écart, la seule majorité valable est une majorité "à gauche toute". Il aurait donc été normal que le PS laisse certaines places aux candidats du FDG. Que nenni !! Comme dit la pub "je veux tout !" quitte à se couper une nouvelle fois des désidératas du peuple, comme en 2002 ou en 2005.

 

Ainsi, le FDG ferait peur au PS ? Non, pas le FDG mais son peuple et pourtant la démocratie c’est ça aussi. C’est écouter le peuple, c’est confronter les programmes, c’est porter leurs voix et non pas la voix de quelques économistes libéraux... Sinon, dans deux ans nous en serons au niveau des peuples Grecs, Espagnols, Italiens etc...

 

Mais où étaient les éléphants durant le quinquennat de Sarkozy, où était-il pour les manifestations sur les retraites, pour les fermetures de maternités ou d’hôpitaux, pour la RGPP, pour les déremboursements de médicaments etc... ?? C’est comme s’il suffisait de ressortir uniquement pour une campagne électorale, tels des escargots par temps de pluie. Non !! La France mérite mieux !.

 

La démocratie en France est phagocytée par le bipartisme, mais le peuple de France est plus modulé. Ce n’est pas en fermant les yeux qu’on résoudra les problèmes posés aujourd’hui. Reste à savoir si le PS veut gouverner au centre ou à gauche, car au vu des résultats, il n’est majoritaire que par un déplacement de voix et non par adhésion à son projet. Le PS doit clarifier sa position : centre ou gauche ?


Pour ma part, je réfèrerai qu’il se marque "clairement" à gauche. En attendant, ma voix n’en déplaise à certains, n’ira donc que vers le changement et pour moi "le changement c’est maintenant", c’est-à-dire :

  • "maintenant" stop à ce bipartisme ; "

  • "maintenant", ouverture à la gauche de la gauche ;

  • "maintenant" retrait de candidats du PS pour le FDG pour les législatives ;

  • "maintenant" vote démocratique et non "utile" ;

  • "maintenant" vote FDG ferme et définitif.

 

Sinon j’irai rejoindre le camp du quart d’électeurs qui ne s’exprimeront pas et ne me sentirai nullement responsable des résultats, ma voix n’ayant pas compté an amont, pourquoi devrait-elle compter en aval ?

 

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 10 mai 2012 4 10 /05 /Mai /2012 10:34

 

 

De lassitude en désespérance, la politique se languissait. On n'y croyait plus. Sous les feux de la rampe, les médias faisaient de leur mieux pour amuser la galerie. Hélas ! à leur insu, ils reproduisaient souvent les poncifs de l'idéologie dominante. La droite avait gagné la bataille des idées : elle avait imposé son langage, ses problématiques, son idéologie, la pensée unique des capitalistes : consommes et tais-toi !!

Un langage partisan, souvent inconscient de l'être : charges sociales et non cotisations, assistanat et non droits sociaux , libéralisme et non capitalisme , Etat-providence et non Etat social de droit, etc. Des problématiques fallacieuses : les dettes publiques dues aux "avantages" des travailleurs et aux missions sociales de l'Etat, une Europe régie sans recours par les marchés, la souveraineté populaire taxée de souverainisme, voire de nationalisme, les services publics jugés archaïques, la laïcité conçue comme une vieillerie, etc.

Des idées reçues et répétées sans distance critique : le communisme confondu avec le goulag, mais le christianisme étranger à l'Inquisition, la charité substituée à la solidarité, les coûts écologiques et sociaux de l'ultralibéralisme externalisés, l'impôt tenu pour confiscatoire, et les déshérités jugés responsables de leur situation. Bref, dans la bouche de ses apologètes, toute interrogation sur l'inhumanité d'un système si content de lui paraissait incongrue et passéiste. La condescendance se mêlait à la morgue, et le cynisme à l'enrichissement vertigineux. Un million d'euros mensuels pour certains PDG du CAC 40, et le smic plafonné à 1 400 euros.

Les soins, la culture, le logement, voire l'eau et l'énergie, devenaient inaccessibles aux exclus, et l'industrie du luxe se faisait florissante. Comme l'avait dit la Dame de fer : "No alternative." M. Sarkozy agissait en disciple. Mais il fallait un dérivatif aux désespérés. D'où son mimétisme à l'égard de l'extrême droite. Exalter le "nous" contre le "eux", l'ami contre l'ennemi.

Combattre l'exploitation

Rapprocher immigration et menace sur l'identité dite nationale. Jeter l'opprobre sur les immigrés, les Roms, les banlieues. Dans tout cela, un grand absent : le peuple.

Un fait nouveau change la donne. Le Front de gauche fait appel de la victoire idéologique de la droite. Il promeut une nouvelle façon de faire de la politique. Sa campagne est l'occasion d'un immense partage du savoir, d'un pari sur la culture populaire. Chaque discours explique, défatalise, déverrouille l'horizon. Les mots de la domination sont contrés par ceux de l'émancipation. On combat à nouveau l'exploitation, "qui produit la richesse en créant la misère" (Hugo : Melancholia). L'espoir est là, il fait vibrer, aller vers l'autre, ouvrir les livres, explorer la Toile, agir de concert, (re)vivre les solidarités militantes. L'émancipation individuelle et collective reprend sens. Telle est l'autre victoire du Front de gauche, et elle est pleine de promesses.

Certes quelques mois de travail collectif enthousiaste, impliquant toutes les générations, redonnant le sourire et l'envie de politique à bien des déçus, ne peuvent suffire à déconstruire des décennies de fatalisme, d'hégémonie idéologique des nouveaux maîtres du monde. Il y faut du temps, mais le mouvement est lancé, bien plus profond, bien plus essentiel que de simples échéances électorales. Dans tout le pays, le Front de gauche suscite des recherches passionnées sur des sujets auparavant abandonnés aux prétendus experts.

Comme disait Condorcet, il s'agit de "rendre la raison populaire". Ce pari de la culture permet au peuple de reprendre toute sa place, de se découvrir plus puissant qu'il n'imaginait du fait de la dissuasion distillée sans cesse par les chiens de garde de l'idéologie dominante. "Trop compliqué pour vous, laissez-nous faire." Non, on ne vous laissera pas faire, on ne lâchera rien ! La Boétie nommait servitude volontaire la soumission consentie. La résistance commence par la réfutation raisonnée. Et elle se poursuit par les luttes sociales.

Bref, le goût de la politique est revenu. Avec à la clé l'émergence d'une gauche décomplexée, libérée de toute fatalisation, fière d'assumer un projet d'émancipation original. Promouvoir le cercle vertueux d'une nouvelle République laïque, d'une économie sociale, et d'une planification écologique. Onze pour cent des voix, c'est à la fois beaucoup et peu. Beaucoup par rapport à l'anéantissement qui précédait : scores infimes, division, lassitude et tristesse.

C'est peu par rapport aux objectifs d'une reconquête ambitieuse. Déjà un programme jugé utopique, couvert de sarcasmes, s'est découvert des émules. Voyez comment les idées du Front de gauche font école... De nouvelles tranches d'impôt ? François Hollande, sur le tard, reprend à son compte l'idée défendue par Jean-Luc Mélenchon. L'écart maximal des revenus de 1 à 20 ? Idem. Une sanction contre les exilés fiscaux ? Idem. Bref, la bataille des idées a enfin commencé, avec des premiers succès. Et elle ne s'arrêtera pas. Même après l'indispensable défaite de M. Sarkozy.

On lâche rien !!!!!!

 

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 9 mai 2012 3 09 /05 /Mai /2012 16:35

 

Mes amis,

Alors que les Etats doivent emprunter aux banques à des taux toujours plus élevés, en particulier s'ils sont en difficulté (Grèces, Portugal, Espagne,...), handicapés par de mauvaises notes infligées par les agences de notations, les banques, elles, à l'inverse, ont pu emprunter à des taux préférentiels auprès de la banque centrale européenne pour pouvoir faire face à la crise. Ainsi, en décembre dernier, puis en février, ce sont pas moins de 1000 milliards d'euros qui ont été prêtés à faible taux pour trois ans aux banques privées. Objectif de ce prêt préférentiel: permettre aux banques de continuer à prêter aux ménages, aux entreprises. Mais aussi aux états (il y a cette logique difficile à comprendre: la banque centrale aide les banques en leur prêtant à de faibles taux mais ces mêmes banques n'aident guère les états en difficuté en appliquant une mesure inverse: au plus l'état est dans une situation dure, au plus les banques leur prêtent de l'argent à des taux élevés...).

 

L'argent a-t-il fini dans l'économie réelle ?

Revenons à cette somme inimaginable: 1000 milliards d'euros prêtés au banque à des conditions préférentielles. Quelques mois ont passé et aujourd'hui, la commission européenne se demande si les banques ont fait bon usage de ces milliards en les réinjectant dans l'économie. "Qu'ont fait les banques de cet argent ? L'ont-elles redistribué à l'économie réelle en prêtant aux ménages et aux entreprises ? En ont-elles profité pour se recapitaliser, en mettant en réserve l'argent ainsi gagné ? Ont-elles racheté des dettes d'Etat ?" questionne une source à Bruxelles, rapportée par LeMonde.fr.

 

Chaque banque pourrait devoir s'expliquer

Les autorités européennes sont en droit de se poser quelques questions alors que, malgré cette aide, des banques ont continué à durcir leurs conditions d'octroi de crédit aux entreprises. Hier, mercredi 25 avril, Mario Draghi, le président de la BCE, a indiqué aux députés européens que ces 1000 milliards prêtés aux banque ne se retrouvaient aussi vite que souhaité dans l'économie. Selon LeMonde.fr, le commissaire européen au marché intérieur aurait donc demandé au même Mario Draghi de s'intéresser au destin de ces milliards d'euros. Si ce dernier répond positivement à cette requête, chaque banque européenne pourrait être contrainte de remettre un dossier où elle explique ce qu'elle a fait de cet argent. Jusqu'à présent, aucun contrôle n'avait été prévu !!!!! 

 

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 9 mai 2012 3 09 /05 /Mai /2012 12:51

 

 

Le vote en faveur de François Hollande confirme la volonté de changement des citoyens français.

Ce n’est alors pas un hasard si le mot « souveraineté », pestiféré jusqu’à il y a peu, a été tellement répété dimanche soir par les divers protagonistes de cette soirée électorale. Il faut y voir une évolution importante et pas seulement une commodité passagère. La situation du pays est en effet trop grave pour se contenter de mots. La souveraineté populaire est le fondement même de toute politique de redressement après des décennies de soumission à la fatalité, aux politiques de rigueur, aux injonctions des fameux marchés et à une Europe dont les français n'ont pas voulu !! 

Le souvenir du référendum bafoué après le 29 mai 2005 est encore vif dans les esprits Les injonctions des milieux financiers pour soumettre la politique nationale aux critères de bonne gouvernance de Bruxelles et autres règles d’or sont de moins en moins supportées par ceux qui sont sommés d’en payer les conséquences.

Seule l’affirmation de la volonté du peuple français peut construire un avenir maitrisé et un monde stable avec les partenaires internationaux du pays.

Et qu’on ne dise pas qu’un peuple ne peut rien isolément. Les évènements en Grèce, les tensions en Espagne et en Italie, les contradictions au Royaume-Uni,… prouvent la convergence des aspirations, ainsi que la réussite incontestée de l'Islande !!!

Au-delà du changement nécessaire des hommes au pouvoir, les dernières années ont montré l’obligation, loin des jeux politiciens, de changements institutionnels profonds.   Pour ce qui concerne plus particulièrement la France, c’est le sens de l’élection, sans autre programme, d’une Assemblée constituante au suffrage universel.

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 7 mai 2012 1 07 /05 /Mai /2012 17:13

 

 

Dans les manuels scolaires, les religions monothéistes sont abusivement nommées « religions du livre ». Cette expression est coranique ! Le Judaïsme s’est constitué autour de la révélation  d’une Loi,La loi de Moïse, comme religion de l’interprétation de cette loi par laquelle Dieu parlait à son peuple. Le christianisme, quant à lui, s’est constitué sur l’interprétation de la personne de Jésus, qui n’a rien écrit, d’abord dans le miroir des textes juifs antérieurs, faisant de lui le Messie ou le Christ réalisant les promesses divines, puis dans celles de la tradition philosophique, faisant de lui la parole (logos en grec) divine incarnée, enfin dans celui de la romanité, faisant de lui l’autorité (auctoritas) dont les membres du clergé sont les mandataires. Au sens strict du terme, il n’est de religions du livre que celle du Coran, parole de Dieu .

Dans les programmes d’histoire, ces religions sont toujours ramenées à leurs origines telle qu’elles ont été réécrites par les traditions qui les ont reconstituées beaucoup, plus tard. Comment en effet, parler des origines du christianisme, au temps de Jésus, qui n’était pas chrétien, mais juif, prédicateur juifs auprès d’autres juifs ? Le Christianisme en tant que système organisé est beaucoup plus tardif s’il relève des structures impériales et ne se constitue comme tel qu’aux 111éme et IVéme siècles. De même pour l’Islam par rapport à Mohammed, qu’il était bien difficile d’identifier dans l’ensemble des courants du judaïsme hétérodoxe et des diverses « hérésies » ou mouvements réformateurs au sein du christianisme !

Le plus curieux est que la présentation de ces religions reste essentiellement religieuse, conforme à ce que chacune de ces religions dit d’elle-même selon ses traditions apologétiques. Les trois monothéismes ne bénéficient d’aucune étude comparée qui permettrait de voir leurs filiations et leurs emprunts !! Ils sont exposés séparément, et cette séparation est accentuée par le fait que, pour l’Islam, Dieu ne soit désigné que dans son vocable « arabe » Allah , on ne dit pourtant pas que les chrétiens anglais adorent « god » ou les allemands « Gott ».

La langue est ici utilisée comme marqueur identitaire qui sépare les deux rives de la méditerannée l’on entend par l 'histoire la présentation des documents resitués dans leurs contextes, et l’étude de leurs conditions de production et de transmission, force est de constater que les chapitres sur l’Islam notamment n’ont rien d’historiques : aucune question sur la constitution du Coran, ses sources, ses influences, ses réécritures et ses diverses interprétations. La présentation reste confessionnelle, ce qui est pour le moins paradoxal dans le cadre des programmes de l’école de la République, un tel enseignement n’est finalement pas laïque !! Il est révélateur des territoires perdus de la république et du développement du communautarisme dans la vie scolaire !  L’enseignement historique de l’Islam est un exemple particulièrement sensible, aux conséquences fort dommageables. comme pour les autres religions ou convictions, il serait indispensable , pour une meilleure connaissance des croyants à cette confession comme pour les autres croyants ou incroyants, que cette religion bénéficie de ce qu’apportent les différentes disciplines scolaires, et notamment l’Histoire, pour contribuer à la formation de l’esprit critique et de la liberté de penser.

Des cycles de formations sont maintenant mis en place pour la formation initiale des enseignants, mais ils ne touchent qu’une minorité de  formateurs et éducateurs. Les récentes évolutions des programmes, notamment la suppression des origines du christianisme et de la rencontre des monothéismes au XIIIéme siècle en classe de seconde, ne favorisent pas cet indispensable investissement pour redonner les possibilités d’une formation à l’intelligence des religions, mais le veut-on vraiment en haut lieu ? A voir les propositions des partis de droite et d’extrême droite aux élections en cours on peut logiquement se poser la question.

 

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 26 avril 2012 4 26 /04 /Avr /2012 11:42

Mes amis,

La présidentielle est, paraît-il, le moment où se fixent les grands objectifs du pays pour les 5 années à venir. Force est de constater pourtant qu’une question pourtant essentielle, peut-être la plus importante, n’a été qu’à peine effleurée : l’Europe.

De traité en traité, la souveraineté populaire est bafouée ; de texte en texte, les représentants du peuple sont réduits à n’être que des pantins. La volonté des citoyens, pourtant clairement affirmée par le vote négatif au Traité Constitutionnel européen le 29 mai 2005, a été méprisée par Nicolas Sarkozy, devenu Président de la République.

Demain, se profile déjà un nouveau texte : le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l’Union économique et monétaire (TSCG). Complétant le Mécanisme européen de stabilité – MES – (déjà ratifié par le Parlement français en février dernier), le TSCG dépouillera officiellement les Parlements nationaux de leurs prérogatives budgétaires et financières au profit d’une technocratie irresponsable (commission européenne, Banque centrale européenne, ministres des finances déconnectés de leur pays, etc.). Il renforcera une fois de plus l’emprise des « marchés financiers » sur la vie publique.

Il importe de se mobiliser pour que ce texte, négocié par le Président sortant, ne soit pas ratifié par l’élu du 6 mai. Cette nécessité est d’autant plus grande que François Hollande comme Nicolas Sarkozy ont rejeté l’idée de soumettre ce texte à referendum.

Les manifestations du 1er mai sont traditionnellement l’occasion d’affirmer les intérêts des travailleurs ; cette année, au delà des conjonctures électorales, réaffirmer le refus de l’extension des pouvoirs occultes et antidémocratiques n’est pas une question politicienne, mais un combat pour les acquis sociaux déjà bien mis à mal par les réformes précédentes.

Il ne faut pas crier au loup devant la montée des extrémismes si on continue à les alimenter par des mesures contraires à l’intérêt du monde du travail et destructrices de la démocratie. Il faut au contraire redonner sens et vie à la République et à la citoyenneté. C’est pourquoi il faut exiger l’élection d’une Assemblée constituante en France. Elle seule pourra changer un jeu politique stérile et remplacer des institutions autoritaires par une nouvelle Constitution débattue et choisie par le peuple.

 

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 23 avril 2012 1 23 /04 /Avr /2012 15:51

 

Les deux ténors de la continuité dans la crise et du changement dans les avantages sociaux sont devant. Et pas « juste un peu », à eux deux ils totalisent 55% des voix sur 80% d’électeurs qui ont voté.

Le calcul est simple, cela fait plus de 19.000.000 de français qui ont choisi, volontairement, de continuer a ses serrer la ceinture et a se faire enfler par les banques.

19 millions de personnes qui acceptent que la banque centrale prête aux banques privées à 1% et que ces banques privées nous prêtent à 4%, voire 6% (avec une exception, l’Allemagne emprunte à 1,5%, comme par hasard).

19 millions de personnes qui soutiennent notre politique étrangère néocoloniale, notre inféodation militaire totale aux USA et à l’Angleterre, via l’OTAN. Qui après avoir laissé massacrer des milliers de libyens vont laisser cette même OTAN tuer autant voire plus de syriens, mais ne disent rien à l’Arabie Saoudite quand elle envahit le Bahrein ou quand le Nord Soudan attaque le Sud.

19 millions de personnes qui acceptent que leurs retraites soient de plus en plus privatisées et laissées entre les mains de banques et sociétés d’assurance qui jouent avec sur les places boursières et les placent (pour leur propre intérêt) dans les paradis fiscaux.

19 millions de personnes qui croient que l’Euro est notre chance et que Bilderberg est notre maître.

19 millions de personnes qui acceptent que le référendum de 2005 soit laissé aux oubliettes et que la volonté du peuple ne soit pas respectée.

19 millions de personnes qui acceptent le Traité de Lisbonne 

Bien sûr il y a des différences entre le Pompimou de la politique et le Hutin, par exemple :

-Pompimou n’a pas osé franchir le Rubicon et aller prendre, à la hussarde, les idées les plus sordides et racistes du Front National, pour en faire les siennes, le Hutin oui.

-Pompimou annonce qu’il ne sera pas au dessus des lois, il s‘attachera à les respecter pour lui, sa famille, ses femmes, ses amis, le Hutin nous a prouvé que les lois, il s’assoit dessus et il garde près de lui des gens condamnés par la justice.

-Pompimou a une assez grande culture, il active dans des clubs de pensées, et sous son air « gland » il est capable de montrer un assez bon humour. Le Hutin présente une pathologie impressionnante liée à une immense inculture. Un homme qui ose parler du gène du pédophile et de militaires d’allure musulmane n’est pas sain. Un homme qui rencontre le dalai-lama et claironnant « je fais ce que je veux » et ensuite va pleurer sur les pompes de Hu JinTao pour obtenir des contrats et une aide financière est à la fois un fanfaron de la pire espèce et d’une extrême servilité. Mais en même temps Pompimou va à la City de Londres se présenter comme « pas dangereux ».

L’absence d’honneur à ce point est flagrante. Bons à rien, prêts à tout !

Quant aux français dans leur ensemble, ils ont le choix entre Pompimou, c'est-à-dire avec vaseline, et le Hutin, c’est à dire sans vaseline !!!

 

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mercredi 18 avril 2012 3 18 /04 /Avr /2012 16:09

Mes amis,

 

A gauche pour de vrai !

il est hors de question de faire le procès d’intention de François Hollande. Aussi n’est-il pas responsable du soutien que lui apportent aujourd’hui directement tous les membres de la famille Chirac, en dehors de la reine des pièces jaunes. Nous le disons sans arrière pensée, sans ironie, ou presque.

Il est en revanche urgent pour les militants et les sympathisants sincèrement ancrés à gauche, et qui penchent du côté du PS, de s’interroger sur le sens politique de ces soutiens de droite. Certes, les médias, et en particulier ceux qui défendent un système totalement sclérosé, présentent celui qui a été président de la république de 1995 à 2007 comme un radical social à l’image de BFM TV ce jour. Comme s’il fallait absolument atténuer le sens politique de ces ralliements de droite en faveur d’un candidat “de gauche”. Comme s’il fallait absolument démontrer que la famille Chirac avait toujours été plus proche de la gauche sociale que de la droite libérale. Comme s’il fallait absolument empêcher les électeurs PS de douter de l’orientation de gauche de ce parti. Mais Jacques Chirac n’a jamais, absolument jamais été un radical social.

Il a bien plus été un radical de droite !

  • Les premières privatisations de 1986 à la mode Reagan ou Thatcher qui ont commencé à appauvrir les services publiques c’est lui !
  • Le démantèlement du système d’éducation avec pour origine la loi Devaquet et la mort d’un étudiant en novembre décembre 86, c’est lui !
  • Le bruit et les odeurs qui dérangent les bons petits Français, c’est lui !
  • Les lois Pasqua sur le code de la nationalité qui donnent la primauté au droit du sang plutôt qu’au droit du sol, c’est lui !
  • La précarisation des salariés à travers le Contrat Nouvel Embauche, c’est lui !
  • Le CPE qui a jeté dans la rue des millions de jeunes, c’est toujours lui !

Jacques Chirac, sa fille Claude et tous leurs proches ont toujours été des libéraux de droite hier, le sont toujours aujourd’hui et le resteront toujours demain !

Ils estiment, de toute évidence, que la distance politique et idéologique qui les séparent du candidat socialiste à l’élection présidentielle n’est pas infranchissable. Mieux, cette distance ils l’ont franchi !

Et quand on est à gauche pour de vrai !, un tel franchissement de distance commence par surprendre et finit par rendre évident l’évidence : pour l’homme de droite des années 80 et 90 en France, Hollande c’est pas si mal et c’est très compatible !

Alors il est encore temps de voter à gauche vraiment pour les militants et sympathisants sincères de gauche qui s’apprêtaient à voter PS le 22 avril. Il est encore temps pour eux de franchir la distance qui sépare le social libéralisme qui est finalement une déclinaison du libéralisme de droite, pour rejoindre les rives du Front de Gauche et glisser dans l’urne un bulletin Mélenchon !

Par la fee viviane
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires

Présentation

Créer un Blog

Recherche

Calendrier

Juin 2012
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
<< < > >>
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés