Le P.S, Nicolas, les banquiers et l'article 68.....
"Lorsqu'un gouvernement est dépendant des banquiers pour l'argent, ce sont ces derniers, et non les dirigeants du gouvernement qui contrôlent la situation, puisque la main qui donne est au-dessus de la main qui reçoit... L'argent n'a pas de patrie, les financiers n'ont pas de patriotisme et n'ont pas de décence ; leur unique objectif est le gain"
Napoléon Bonaparte, Empereur des français.
Chers amis,
Cela pourrait être une fable.... Hélas, trois fois hélas, cela est notre quotidien, tellement banalisé ces temps-ci que plus personne ne réagit ou alors sous le coup de la colère qui n'est bonne conseillère de personne.
Notre président décide de tout, fait le travail de tous, (la dernière fois en recevant "personnellement" les joueurs et dirigeants du club de foot outragés par la fameuse banderolle !!). il bafoue nos droits, nous a menti d'une façon éhonté, dit blanc alors que pendant sa campagne il avait dit noir.(au sujet de la présence de l'armée française en Afghanistan, le bout d'interview fait le tour de tous les zapping). Je suis déjà revenue sur le fait que si l'opposition voulait, elle pourrait faire quelque chose(revoir mon billet du 25 février "et si on pouvait faire quelque chose ?) Il y a 232 députés d'opposition, les département sont en majorité à gauche, les mairies des villes de plus de 20 000 habitants aussi, les régions 20 sur 22 à gauche !!! Alors parlons donc de l'article 68.
Mais qu'est-ce que c'est doudou dit donc ? L'article 68 de notre Constitution. iI se trouve que dans la plus complète indifférence cet article majeur a été modifié le 23 février 2007. on n'y a supprimé les termes de "haute trahison" concernant la possible destitution du Président de la République, et on la remplacer par le terme de "manquements" donc acte extrait de l'article 68 :
"Le Président de la République ne peut être destituer qu'en cas de manquements à ses devoirs manifestement imcompatibles avec l'exercice de son mandat. La destitution sera prononcée par le parlement constitué en Haute Cour..."
La question que doivent se poser les juristes et les responsable politiques est de savoir si les agissements de notre Président sont constitutifs du terme "manquements" inscrit dans l'article 68 de la constitution ? Mais, là oû le bas blesse, c'est qu'il n'est fait mention d'aucun exemple de manquements comme c'était déjà le cas avec "la haute trahison", mais cette disposition tend à protèger la fonction de chef de l'Etat et non la pesonne qui l'incarne. quant aux manquements du respect de notre constitution que monsieur Sarkozy a bafoué lors de la nomination du gouvernement qui doit normalement être faite par le premier Ministre lui-même nommé par le Président. premier Ministre qui propose au président une liste de personnes succeptibles d'être ministres !! Monsieur Sarkozy a nommé Monsieur Fillon et a nommé les ministres lui-même donc aucune contestation n'était possible. en plus dans la constituion il; st écrit que le chef de l'état doit veiller au respect de la constitution, doit être le garant de l'indépendance nationale et respectér les traités. il y a donc manquement grave lorsque Mr Sarkozy fait ratifier le traité de Lisbonne refusé par les français par voie parlementaire, donc a soumis la France à un pouvoir étranger et recoonnait la primauté du droit européen sur notre droit, donc sur notre constitution !!
Mais me direz-vous qu'à fait l'opposition et surtout le premier parti de cette opposition, le PS ? Il a ratifié les traité !! il a voté ou s'est abstenu ce qui revient au même lorsqu'il a fallu donné un coup de canif dans la constitution afin de bafouer le peuple qui voulait un nouveau référendum !! Pourquoi ? Trop mou Holland, le temps va sembler long à attendre son remplacement à la tête du PS, surtout beaucoup de mal sera fait et le rassemblement des gens de gauche de bonne volonté sera long aussi. l'extrème gauche est divisée, au PS c'est TSS (comprenez tout sauf Ségolène) certaines personnes voudraitent faire un nouveau parti comme JL Mélencon, Olivier Besancenot et la LCR ont lancé l'idée d'un grand parti anticapitaliste mais il semble que l'idée ait déjà fait long feu..
A présent, Monsieur Sarkozy décide seul, encore une fois le raliement sans embage de la France à l'O.T.A. N. et va envoyer des renforts pour cette sale guerre d'Afghanistan qui n'en finit pas comme en Irak car ces guerres sont des bourbiers et jamais la force n'a pu soumettre un peuple surtout s'il est déterminé comme les taslibans à aller jusqu'à la mort par conviction religieuse ou politique (souvenez-vous de l'Ethiopie, du Vietnam...) !! Je pense que se jeter dans les bras de l'OTAN est rien de moins que trahir la France et ses idéaux de paix et de fraternité surtout lorsque le peuple américains en vient à huer l'entrée de son président dans un stade comme hier. : la messe est dite...
Napoléon Bonaparte, Empereur des français.
Chers amis,
Cela pourrait être une fable.... Hélas, trois fois hélas, cela est notre quotidien, tellement banalisé ces temps-ci que plus personne ne réagit ou alors sous le coup de la colère qui n'est bonne conseillère de personne.
Notre président décide de tout, fait le travail de tous, (la dernière fois en recevant "personnellement" les joueurs et dirigeants du club de foot outragés par la fameuse banderolle !!). il bafoue nos droits, nous a menti d'une façon éhonté, dit blanc alors que pendant sa campagne il avait dit noir.(au sujet de la présence de l'armée française en Afghanistan, le bout d'interview fait le tour de tous les zapping). Je suis déjà revenue sur le fait que si l'opposition voulait, elle pourrait faire quelque chose(revoir mon billet du 25 février "et si on pouvait faire quelque chose ?) Il y a 232 députés d'opposition, les département sont en majorité à gauche, les mairies des villes de plus de 20 000 habitants aussi, les régions 20 sur 22 à gauche !!! Alors parlons donc de l'article 68.
Mais qu'est-ce que c'est doudou dit donc ? L'article 68 de notre Constitution. iI se trouve que dans la plus complète indifférence cet article majeur a été modifié le 23 février 2007. on n'y a supprimé les termes de "haute trahison" concernant la possible destitution du Président de la République, et on la remplacer par le terme de "manquements" donc acte extrait de l'article 68 :
"Le Président de la République ne peut être destituer qu'en cas de manquements à ses devoirs manifestement imcompatibles avec l'exercice de son mandat. La destitution sera prononcée par le parlement constitué en Haute Cour..."
La question que doivent se poser les juristes et les responsable politiques est de savoir si les agissements de notre Président sont constitutifs du terme "manquements" inscrit dans l'article 68 de la constitution ? Mais, là oû le bas blesse, c'est qu'il n'est fait mention d'aucun exemple de manquements comme c'était déjà le cas avec "la haute trahison", mais cette disposition tend à protèger la fonction de chef de l'Etat et non la pesonne qui l'incarne. quant aux manquements du respect de notre constitution que monsieur Sarkozy a bafoué lors de la nomination du gouvernement qui doit normalement être faite par le premier Ministre lui-même nommé par le Président. premier Ministre qui propose au président une liste de personnes succeptibles d'être ministres !! Monsieur Sarkozy a nommé Monsieur Fillon et a nommé les ministres lui-même donc aucune contestation n'était possible. en plus dans la constituion il; st écrit que le chef de l'état doit veiller au respect de la constitution, doit être le garant de l'indépendance nationale et respectér les traités. il y a donc manquement grave lorsque Mr Sarkozy fait ratifier le traité de Lisbonne refusé par les français par voie parlementaire, donc a soumis la France à un pouvoir étranger et recoonnait la primauté du droit européen sur notre droit, donc sur notre constitution !!
Mais me direz-vous qu'à fait l'opposition et surtout le premier parti de cette opposition, le PS ? Il a ratifié les traité !! il a voté ou s'est abstenu ce qui revient au même lorsqu'il a fallu donné un coup de canif dans la constitution afin de bafouer le peuple qui voulait un nouveau référendum !! Pourquoi ? Trop mou Holland, le temps va sembler long à attendre son remplacement à la tête du PS, surtout beaucoup de mal sera fait et le rassemblement des gens de gauche de bonne volonté sera long aussi. l'extrème gauche est divisée, au PS c'est TSS (comprenez tout sauf Ségolène) certaines personnes voudraitent faire un nouveau parti comme JL Mélencon, Olivier Besancenot et la LCR ont lancé l'idée d'un grand parti anticapitaliste mais il semble que l'idée ait déjà fait long feu..
A présent, Monsieur Sarkozy décide seul, encore une fois le raliement sans embage de la France à l'O.T.A. N. et va envoyer des renforts pour cette sale guerre d'Afghanistan qui n'en finit pas comme en Irak car ces guerres sont des bourbiers et jamais la force n'a pu soumettre un peuple surtout s'il est déterminé comme les taslibans à aller jusqu'à la mort par conviction religieuse ou politique (souvenez-vous de l'Ethiopie, du Vietnam...) !! Je pense que se jeter dans les bras de l'OTAN est rien de moins que trahir la France et ses idéaux de paix et de fraternité surtout lorsque le peuple américains en vient à huer l'entrée de son président dans un stade comme hier. : la messe est dite...