le vote utile : arrêtons de nous ridiculiser !!!

Mes amis,

Il est assez surprenant de lire sous la plume de blogueurs jusqu’ici assez pertinents,  que voter pour Jean-Luc Mélenchon – ou tout autre candidat de gauche – équivaut à aider Nicolas Sarkozy a gagner la prochaine élection présidentielle.

À les entendre – puisqu’ils se sont donnés pour objectif unique de battre Nicolas Sarkozy – il est indispensable, dès le premier tour, de voter pour François Hollande, l’unique alternative à leurs yeux, pour atteindre cet objectif.

Ne se donner que cet objectif , à l’occasion d’élections primordiales, qui ne se produisent que tous les cinq ans , et attendre que le plus grand nombre d’entre nous acceptent de le partager béatement – est totalement ridicule à l’heure actuelle.

Ridicule parce que les mêmes personnes, pendant les cinq années de régime sarkozyste qui se sont écoulées, n’ont pas cessé de fustiger, à juste titre, les émissaires pseudo expert économique qui se répandaient sur tous les plateaux de télévision à fin de propager la pensée unique dominante : TINA (There Is No Alternive) consistant, je résume, à nous faire croire qu’en matière économique, de gestion de la crise financière, il n’y avait pas d’autre alternative que la rigueur, que les cadeaux aux plus riches d’entre nous (présentés comme les seuls capables d’investir dans notre économie afin de la relancer) et de faire faire toujours et encore plus de sacrifices aux classes moyennes et basses, y compris en perdant emploi, indemnités chômage, droits aux soins , à l’éducation, au logement, à la solidarité nationale. Bref en se laissant traiter comme de la chair à canon de la guerre économique. Le principal levier de TINA c’est la résignation.

Ce processus de propagande particulièrement pervers, auquel se sont complaisamment prêtés la grande majorité de nos médias, omet totalement de porter à la connaissance du plus grand nombre que d’autres alternatives existent, sont mises en place, sont efficaces par temps de crise. Et c’est normal, même si c’est immoral, dans la mesure où on utilise un tel processus uniquement dans le but d’appuyer, de soutenir, la politique menée par le gouvernement. Politique qui fait courir le risque à ce dernier d’être renversé par une population qui, si elle est informée que d’autres choix sont possibles et efficaces, pourrait parfaitement demander au gouvernement pourquoi il fait un autre choix pour régler la crise économique et exiger qu’il mène une autre politique plus équitable. TINA est donc non seulement un processus de propagande mais également un processus défensif visant à anticiper les réactions négatives des citoyens en leur faisant croire, de façon mensongère, que seul le choix proposé résoudra les problèmes.

Il est simplement navrant de constater que les mêmes qui fustigeaient les pseudo économiste pratiquant  TINA utilisent désormais la même méthode honteuse de propagande.

Il en va ainsi de nos blogueurs et journalistes quand ils prétendent que voter François Hollande dès le premier tour est le seul vote utile qui permettra de battre Nicolas Sarkozy.

Est-ce par paresse intellectuelle ou par militantisme borné que, pour eux, Jean-Luc Mélenchon, Philippe Poutou, Nathalie Artaud, etc., ne sont en aucun cas des alternatives possibles?

Plus grave encore : pour eux, il n’y a pas d’autre alternative que François Hollande et tout électeur de gauche qui ferait un autre choix que celui de voter François Hollande aiderait Nicolas Sarkozy a gagner l’élection présidentielle. 

Ils oublient qu’on peut tout autant leur rétorquer que c’est François Hollande, en n’adoptant pas un projet de société clairement et définitivement égalitaire, socialiste, qui aide Nicolas Sarkozy a gagner l’élection présidentielle !

L’argument massue que présentent les tenants du vote utile consiste à mettre en avant des sondages méthodologiquement douteux, relayés par une presse tout aussi douteuse, qui présentent François Hollande comme potentiellement gagnant de la prochaine présidentielle.

Ce faisant ils procèdent intellectuellement de la même façon malhonnête que les missi Dominici de TINA qui, sondages bidonnés à l’appui, exemples tronqués de ce qui se fait dans d’autres pays mis en avant, pensent démontrer que leur raisonnement est fiable. Il n’en demeure pas moins que s’appuyer sur des bases fausses ou faussées ne donne en aucun cas de force un argument, bien au contraire.

On nous dit qu’il n’y a pas d’autre choix que de voter François Hollande ? Mensonge ! Lisez et comparez les programmes des autres candidats de gauche et vous comprendrez l’ampleur du mensonge. Oui, il y a d’autres choix, d’autres alternatives à la manière de vivre ensemble et de gérer notre société que celle que propose François Hollande.

Les tenants du vote utile occultent, et c’est extrêmement grave, le fait que le premier tour des élections permet aux citoyens de choisir non seulement un candidat mais également et surtout un programme, un projet de société.

Réduire l’élection au seul choix d’un candidat c’est avoir un profond mépris pour le seul et unique but de la Politique qui, rappelons-le à non seulement pour but de gérer le vivre ensemble mais surtout et avant tout de construire et de défendre un projet de société

Ils oublient que bon nombre d’électeurs n’entendent pas se résigner et toutes affaires cessantes ne plus s’intéresser aux autres candidats de gauche et voter pour un candidat qui présente un projet politique auquel ils n’adhérent pas.

L’appel au vote utile n’est pas de la politique, du débat d’idées, du respect des choix, mais, comme pour le processus TINA, de la désinformation et du mensonge. Pour ma part, je considère de tels propos comme des propos manipulateurs visant à culpabiliser les destinataires du message, à exercer une pression psychologique, à agiter un chiffon rouge pour faire peur.

Car d’autres choix il y en a et c’est tant mieux, cela nous évite de tomber dans le combat de coqs de la bi polarisation. Cela nous évitera également de tomber dans le déni le plus total du processus démocratique électoral qui consiste à faire un choix dans un panel de candidats le plus varié possible à fin que chaque électeur puisse s’exprimer son souhait de société.

Ne l’oublions surtout pas une élection, surtout une élection présidentielle a, avant tout, pour but de permettre citoyens de choisir dans quelle société il veut vivre et non pas quel gardien de troupeaux il veut choisir !

Envoyons paitre les tenants du vote utile qui souhaitent que la réflexion politique  se résume à : faut-il choisir un gardien de troupeaux qui ne veut voir qu’une seule tête ou faut-il choisir un gardien de troupeaux qui acceptera les brebis égarées … Elle pourrait aussi se réduire a savoir de combien de chien de garde le gardien de troupeaux a besoin, tant qu’on y est.

Alors, si vote utile il doit y avoir, souffrez que ce soit moi, avec mes critères personnels, qui détermine le candidat et le parti politique que je trouve le plus à même de battre Nicolas Sarkozy et de mener à bien un projet de société qui ne satisfasse.

Oui, je veux vivre dans une société qui soit grande, non pas parce qu’elle a un PIB supérieur à celui de tel ou tel autre pays, non pas parce qu’elle me fait pas peur aux boursicoteurs et autres parasites de notre économie, non pas par ce que elle saura ménager la chèvre et le chou, mais parce qu’elle saura faire en sorte d’enrayer la spirale de la pauvreté (matérielle et intellectuelle) qui depuis 40 ans nous ramène inéluctablement, si nous ne réagissons pas, vers les temps les plus obscurs de notre histoire.

Sachez-le, contrairement à vous qui appelez au vote utile, je ne poursuis pas en votant un seul objectif ! 

Mon objectif en glissant mon bulletin de vote dans l’urne aux prochaines élections, qu’elles soient présidentielles ou législatives, n’est pas de battre Nicolas Sarkozy. Nicolas Sarkozy n’est qu’un épiphénomène, un étendard de la culture et du système libéral qui vise à perpétuer et se à faire fructifier l’intérêt d’un petit groupe d’individus au détriment du plus grand nombre.

Mon objectif est de mettre à mal ce système, cette culture, parce que je suis convaincue qu’ils sont à l’origine de tous les maux que rencontrent mes concitoyens et leurs aïeux depuis des siècles.

Et très sincèrement, j’en suis désolée pour vous qui appelez au vote utile, si utilité de mon vote il doit y avoir, à la présidentielle et aux législatives, il ira vers celui et ceux qui de façon nette, précise, réaliste, voire même autoritaire, proposeront de mettre en place des mesures radicales pour mettre fin à ce système mortifère que malheureusement, François Hollande, qu’on le veuille ou non, entend maintenir.

Puisque utilité il doit y avoir, sachant que la grandeur d’une société se mesure à la manière dont elle traite les plus faibles de ses membres (extrait de la Constitution suisse), je préfère voter pour le candidat qui fera en grandir notre société : Jean-Luc Mélenchon. je m'appuie sur un livre d'économie qui nous montre d'un façon simple et abordable par tous "nous on peut " de jacques généreux , qui montre que une autre république est possible et surtout qu'un retour sur les traités européens qui nous mènent dans le mur est tout à fait possible !!!

Car je n’ai pas l’impression, en lisant le projet actuel de François Hollande, que la société qu’il propose traitera les plus faibles de nos concitoyens de d’une manière radicalement différente de celle de Nicolas Sarkozy.